REESTRUCTURACIÓN DE DEUDA
Como el Gobierno argentino, el fondo pide reducir el poder de los holdouts. Pero lo impulsa dentro del organismo y no en la ONU como Cristina.
El FMI salió a competir con la iniciativa que Argentina propuso en la ONU iniciando esta mañana su propia ofensiva contra los fondos buitre. El jefe del Departamento de Asuntos Legales del fondo, Sean Hagan, presentó un "paper" en el que propone maneras de reducir el poder de los fondos buitre a través de cambios en la cláusula de “pari passu” y de acción colectiva.
Tal como lo adelanto Clarín, el paper fue aprobado por el Directorio del FMI el primero de octubre y ahora es una clara alternativa a la propuesta que hizo Argentina ante la ONU.
En teleconferencia, Sean Hagan explicó que se trata de dos enfoques diferentes, Mientras que la propuesta argentina apunta a establecer un tratado que regule las reestructuraciones de deuda a fin de impedir a los fondos buitres que puedan bloquearlas como hicieron en nuestro país, el objetivo de la propuesta del FMI es el mismo pero está basada en un enfoque “pro mercado” y no implica ninguna regulación.
La otra diferencia entre ambas propuestas además es que la del FMI ya esta listá, mientras que la de la ONU puede llevar meses y hasta años. Todo tratado debe ser ratificado por los parlamentos de los países que decidan firmarlo.
En respuesta a una pregunta de Clarín, Hagan explicó que el FMI cree que el caso argentino sienta “un precedente, pero todavía no está claro cuán grande será el impacto. Según Hagan, la interpretación que hizo el juez Thomas Griesa de clausula “pari passu” ordenando a la Argentina que haga un pago a los fondos buitres cada vez que hace un pago a los tenedores de bonos reestructurados (lo que se llama “ratable payment”) tendrá una amplia repercusión como precedente. Pero el hecho de que la Corte de Apelaciones haya dicho que la conducta argentina ha sido única, limita ese impacto.
“Estamos preocupados, pero no sabemos cuán preocupados debemos de estar” dijo Hagan. El paper será discutido durante los seminarios que tendrán lugar en la Asamblea general del FMI y del Banco Mundial que se inicia esta semana.
Tal como lo adelanto Clarín, el paper fue aprobado por el Directorio del FMI el primero de octubre y ahora es una clara alternativa a la propuesta que hizo Argentina ante la ONU.
En teleconferencia, Sean Hagan explicó que se trata de dos enfoques diferentes, Mientras que la propuesta argentina apunta a establecer un tratado que regule las reestructuraciones de deuda a fin de impedir a los fondos buitres que puedan bloquearlas como hicieron en nuestro país, el objetivo de la propuesta del FMI es el mismo pero está basada en un enfoque “pro mercado” y no implica ninguna regulación.
La otra diferencia entre ambas propuestas además es que la del FMI ya esta listá, mientras que la de la ONU puede llevar meses y hasta años. Todo tratado debe ser ratificado por los parlamentos de los países que decidan firmarlo.
En respuesta a una pregunta de Clarín, Hagan explicó que el FMI cree que el caso argentino sienta “un precedente, pero todavía no está claro cuán grande será el impacto. Según Hagan, la interpretación que hizo el juez Thomas Griesa de clausula “pari passu” ordenando a la Argentina que haga un pago a los fondos buitres cada vez que hace un pago a los tenedores de bonos reestructurados (lo que se llama “ratable payment”) tendrá una amplia repercusión como precedente. Pero el hecho de que la Corte de Apelaciones haya dicho que la conducta argentina ha sido única, limita ese impacto.
“Estamos preocupados, pero no sabemos cuán preocupados debemos de estar” dijo Hagan. El paper será discutido durante los seminarios que tendrán lugar en la Asamblea general del FMI y del Banco Mundial que se inicia esta semana.
